Não é o inventor do Bitcoin: Tribunal do Reino Unido nega pedido de apelação de Craig Wright

Como investigador experiente com mais de duas décadas de experiência na área, posso dizer com segurança que este veredicto marca um capítulo definitivo no mistério de longa data que envolve a identidade de Satoshi Nakamoto. O exame minucioso do tribunal e a rejeição das alegações de Craig Wright deixam poucas dúvidas de que ele não é o inventor do Bitcoin.

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

O Tribunal de Recurso do Reino Unido negou decisivamente o pedido de Craig Steven Wright (CSW) para recorrer do seu caso relativamente à sua alegação de ser Satoshi Nakamoto, o inventor do Bitcoin. Esta negação do recurso invalida essencialmente as suas afirmações, solidificando ainda mais a crença generalizada de que não é ele a pessoa que se esconde por trás do pseudónimo.

Em maio, o Supremo Tribunal de Justiça do Reino Unido decidiu que Craig Wright não era, de fato, Satoshi Nakamoto. Esta decisão surgiu como resultado de um processo iniciado contra Wright pela Crypto Open Patent Alliance (COPA), um consórcio de empresas que o acusou de forjar provas para reforçar a sua afirmação de que ele era a verdadeira identidade de Nakamotu.

Acabou! Craig Wright não é o inventor do Bitcoin, Satoshi Nakamoto

Em 28 de novembro de 2024, o Tribunal de Apelação deixou sua decisão clara: Dr. Wright não foi identificado como o indivíduo por trás do pseudônimo Satoshi Nakamoto, que foi o autor do Livro Branco do Bitcoin em 31 de outubro de 2008, desenvolveu a versão inicial do Bitcoin Source Code, e estabeleceu o sistema Bitcoin. Esta determinação seguiu-se a um julgamento abrangente de 22 dias, onde o juiz examinou extensas provas factuais e periciais.

Num relatório disponibilizado através do X, a BitMEX Research enfatizou pontos-chave da decisão do tribunal, sublinhando a sua natureza abrangente. A decisão do juiz, composta por 945 parágrafos principais e 799 extras no apêndice, sugeria fortemente que as evidências indicando que Craig Wright não era Satoshi Nakamoto eram conclusivas e substanciais.

No processo de tomada de decisão do juiz, foi significativo que Wright tenha mentido frequente e extensivamente em seu depoimento no tribunal e tenha forjado vários documentos para apoiar seus argumentos. O interrogatório de Wright pelo juiz durou oito dias, incluiu interrogatório e revisou 15 depoimentos de testemunhas. Esses elementos minaram coletivamente as declarações de Wright.

Respondendo às afirmações de Wright após o julgamento, o juiz refutou completamente várias de suas alegações. De acordo com Wright, acredito que ele alegou que o juiz interpretou mal várias evidências e vinculou erroneamente certos documentos.

Como pesquisador, encontro-me numa posição em que devo esclarecer alguns pontos relativos a um caso envolvendo o Dr. Wright. Contrariamente às suas afirmações, parece não haver provas substanciais que apoiem as suas alegações de parcialidade contra o juiz. Em vez disso, o que parece ter ocorrido foi uma série de divergências com a linha de raciocínio do juiz. É importante notar que o juiz não mediu esforços para garantir um julgamento justo para o Dr. Wright. Da mesma forma, a acusação de injustiça processual também carece de qualquer base credível.

O tribunal também abordou as preocupações de Wright sobre como as provas periciais foram gerenciadas. Ficou claro que os especialistas de Wright concordaram amplamente com os da COPA em muitos tópicos, o que enfraqueceu os seus argumentos relativos às suas qualificações e às tácticas utilizadas pelos seus representantes legais. Além disso, as acusações de Wright sobre a autenticação inadequada de documentos foram contestadas. O tribunal funciona sob a regra de que um documento é considerado autêntico, a menos que a sua autenticidade seja especificamente contestada.

Em relação às afirmações de Wright sobre acomodações apropriadas para seu Transtorno do Espectro Autista (TEA), o tribunal considerou essas alegações infundadas. Isto ocorreu porque os ajustes previamente acordados foram implementados com sucesso e, curiosamente, o próprio Wright elogiou o processo após o interrogatório.

Nas suas opiniões de especialistas sobre o Transtorno do Espectro Autista (TEA), ambas as partes concordaram com certos ajustes, que foram implementados satisfatoriamente durante o julgamento, sem que quaisquer objeções fossem levantadas. Após o interrogatório, o Dr. Wright elogiou a experiência. O tribunal determinou posteriormente que várias das afirmações do Dr. Wright neste ponto eram falsas.

Em resumo, o tribunal deixou claro que as tentativas de Wright de provar que ele é o criador do Bitcoin não tinham chance de serem bem-sucedidas, fechando assim a porta aos seus esforços legais nesse sentido.

Até o momento, o Bitcoin era negociado a US$ 97.860.

2024-11-29 18:27