Pseudonimato não é suficiente: por que alguns veem a privacidade do blockchain como um direito

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com mais de duas décadas de experiência nas indústrias de tecnologia e criptografia, testemunhei a evolução das preocupações com a privacidade nesta era digital. Embora o pseudonimato tenha servido como base para a proteção do usuário no mundo criptográfico, os avanços recentes nos modelos de IA exigem uma reavaliação de nossa abordagem à privacidade e à soberania dos dados.

Desde o início da existência da criptomoeda, os usuários usaram principalmente o anonimato dos endereços de carteiras criptografadas para proteger suas informações pessoais. De modo geral, este método tem sido eficaz na manutenção da privacidade do usuário.

Na internet, é publicamente acessível ver os registros de transações blockchain de alguém porque eles são transparentes por design. No entanto, normalmente, a identidade real do indivíduo é ocultada, garantindo um certo grau de privacidade pessoal.

Desde a criação do Bitcoin em 2008, ele tem oferecido um certo grau de proteção de privacidade para seus usuários nos últimos 26 anos.

Mas alguns protocolos Web3 afirmam que chegou a hora de repensar a ideia de que o pseudonimato é suficiente.

Devido ao uso crescente de modelos de IA, tornou-se crucial, mais do que nunca, priorizar a privacidade e a propriedade dos dados, pois exigem um fluxo constante de dados para funcionar de maneira eficaz.

A um hack de ser exposto

De acordo com Leona Hioki, que atua como arquiteta de sistemas na plataforma de Camada 2 centrada na privacidade INTMAX, o anonimato por si só não é suficiente para proteger os usuários de forma eficaz. (CryptoMoon foi informado disso por ela.)

Ele mencionou que a maioria das principais plataformas de negociação, muitas vezes chamadas de bolsas centralizadas, exigem que os usuários sigam os regulamentos Know Your Customer (KYC) e as diretrizes contra lavagem de dinheiro (AML). Isto significa que antes de poderem começar a negociar, os utilizadores devem apresentar uma fotografia dos seus documentos de identificação.

Se pelo menos um hacker conseguir penetrar nas medidas de segurança de uma exchange, ele poderá descobrir o endereço de depósito do usuário. Uma vez que este endereço de depósito esteja vinculado a uma identidade do mundo real, todo o histórico de transações associado a esse endereço no blockchain se torna acessível.

“Tantos bancos de dados são centralizados que não há incentivo para protegê-los. Por exemplo, houve um enorme vazamento de privacidade em uma bolsa japonesa, a FTX Japan. Seu nome era ‘Liquid’, mas foi renomeado para FTX Japan. E agora quase todos os seus registros foram hackeados e vazados. E por que isso aconteceu? Porque não há incentivo para proteger as informações das pessoas de um CEX.”

Em 2021, a plataforma de troca de ativos digitais Liquid, com sede no Japão, sofreu um ataque cibernético. Posteriormente, foi adquirida pela FTX e rebatizada como “FTX Japan”. Infelizmente, a FTX Japan declarou falência em novembro de 2022, o que foi parte da queda mais ampla da FTX em geral.

De acordo com Hioki, o problema não é apenas que esses dados centralizados às vezes são roubados.

Uma preocupação mais significativa surge devido aos recursos avançados das ferramentas de análise de blockchain, tornando extremamente desafiador para os indivíduos permanecerem anônimos ou evitarem que suas informações pessoais sejam expostas (doxxed).

Hioki destacou que existem ferramentas como Chainanálise e Crystal, que são rastreadores sofisticados capazes de descobrir quase todos os endereços vinculados às Exchanges de Criptomoedas (CEX). Ele enfatizou que essas ferramentas podem ser utilizadas indevidamente por criminosos, tornando-as acessíveis a qualquer pessoa. Isto, alertou, não é apenas arriscado, mas também está longe de garantir o anonimato.

Para evitar essas violações de dados confidenciais, a INTMAX emprega um método conhecido como provas de conhecimento zero. Isto permite que os verificadores autentiquem transações sem obter acesso às informações contidas nessas transações.

IA aumenta riscos de privacidade

Como pesquisador que examina a evolução dos sistemas blockchain de IA, passei a acreditar que o pseudonimato, antes suficiente para os usuários, está agora desatualizado. No contexto atual, os modelos de IA exigem um fluxo constante de dados do usuário para fornecer resultados personalizados de forma eficaz. Assim, Alex Page, o fundador da Nillion, postula que o anonimato por si só já não é suficiente no nosso mundo orientado por dados.

“Acho que o pseudonimato funciona em um mundo onde você pode criar um número ilimitado de carteiras ou pode ter um número ilimitado de, digamos, pequenas identidades que existem em diferentes pontos de conexão. O problema é quando falamos de casos de uso reais em que você contribui consistentemente com dados para um aplicativo […] é difícil ter pseudônimo quando se trata de dados que você está criando sobre si mesmo […] ] e por isso precisamos de sistemas para resolver essa parte.”

Segundo Page, confiar em sistemas centralizados para proteção da privacidade pode resultar em desilusão. Ele citou o Gmail como um exemplo disso.

Ele afirmou que eles afirmam que não conseguem visualizar os e-mails dos usuários, mas é difícil não notar os anúncios no Gmail que se referem diretamente ao conteúdo desses mesmos e-mails.

Na sua opinião, a resposta reside na utilização da tecnologia Multi-Party Computation (MPC), que permite controlar o acesso aos dados, permitindo assim a colaboração sem exigir que os indivíduos exponham os seus dados a plataformas de computação em nuvem ou redes sociais em grande escala.

No Nillion, Page mencionou que atualmente possuem em funcionamento um serviço de mensagens privadas, que permite aos colaboradores se comunicarem diretamente, sem a necessidade de servidores centrais semelhantes aos utilizados por plataformas como Signal ou Telegram.

Os bandidos não vão escapar

Algumas pessoas temem que a privacidade do blockchain possa permitir que hackers, golpistas e outros bandidos diversos escapem do julgamento.

No entanto, Hioki postula que os indivíduos que se envolvem em atividades ilegais podem ser excluídos das redes assim que o seu envolvimento for confirmado.

Como investidor em criptografia, aprecio as robustas medidas de segurança tomadas pela INTMAX. Seu analisador de cadeia descentralizado oferece pontuação de risco para depósitos, garantindo que mesmo os hackers mais determinados não possam depositar fundos nele. Essencialmente, podemos sentir-nos seguros sabendo que os nossos investimentos não são um alvo atraente para atividades de branqueamento de capitais.

Em relação às preocupações sobre “falsos positivos” ou bloqueio equivocado de fundos de usuários inocentes, Hioki afirmou que a rede atual mantém um limite de depósito alto, o que significa que é menos provável que usuários menores tenham seus fundos bloqueados.

A página afirma que existem usuários mal-intencionados em todos os sistemas baseados em tecnologia. No entanto, ele postula que reforçar a privacidade das redes blockchain não facilita a manipulação por parte desses malfeitores.

Ele explicou que nossa ação é essencialmente ampliar o espaço para os incorporadores construírem seus projetos, acrescentou. No entanto, é importante notar que tal expansão atrairá inevitavelmente alguns indivíduos mal-intencionados. No entanto, isso não significa necessariamente que seja um caminho mais simples para eles cometerem seus erros anteriores.

2024-11-21 16:28