Somente o Congresso pode proibir apostas eleitorais, diz Kalshi ao tribunal de apelações em novo processo

Atualmente, Kalshi encontra-se envolvido em uma disputa legal com a Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Em Setembro passado, a CFTC pretendia proibir Kalshi de listar contratos de eventos específicos, permitindo aos comerciantes especular sobre qual o partido político que deteria o controlo da Câmara ou do Senado após as eleições de Novembro. O órgão regulador afirmou que esses contratos propostos eram uma forma de “jogo” e atividades consideradas ilegais pela legislação estadual, portanto consideradas prejudiciais ao interesse público.

Posteriormente, Kalshi entrou com uma ação judicial contra a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) no Distrito de Columbia, alegando que a agência ultrapassou seus limites legais ao aplicar regulamentos além de sua autoridade legislativa e infringir a Lei de Procedimento Administrativo (APA), especificamente em seus tentativa de proibir os mercados de prever resultados eleitorais.

Na sua última apresentação, Kalshi afirma que a CFTC elaborou uma definição Cachinhos Dourados de “jogo” que abrange apostas em competições (como eleições), mas exclui outros eventos incertos. Isto, afirmam, é uma abordagem injusta e tendenciosa, sem qualquer fundamento jurídico, semelhante à manipulação do distrito eleitoral para obter os resultados desejados.

Numa decisão a favor de Kalshi, o juiz Jia Cobb emitiu uma sentença sumária, discordando da interpretação da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) da Commodity Exchange Act (CEA) como excessivamente expansiva. Como resultado, o juiz Cobb anulou a ordem da CFTC que anteriormente impedia Kalshi de executar os seus contratos.

Após a decisão de Cobb, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) solicitou-lhe que adiasse a sua decisão enquanto apelavam, mas ela recusou. Posteriormente, quando a CFTC solicitou a um tribunal federal de apelações dos EUA que suspendesse temporariamente os contratos de eventos relacionados com as eleições, o tribunal também rejeitou este pedido, emitindo uma decisão unânime que negou a moção de emergência da CFTC para uma suspensão e declarou que a CFTC não tinha fornecido informações suficientes motivos para acreditar que os contratos eleitorais poderiam prejudicar o interesse público.

Atualmente, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) interpôs recurso contra a decisão do juiz Cobb. Esta medida surge como parte de um esforço do órgão regulador para expandir a definição de jogos, abrangendo “disputas políticas”. Se for bem-sucedida, esta expansão proibiria as apostas em eleições, proibindo efetivamente tais atividades.

Na sexta-feira, Kalshi repetiu os pontos anteriores apresentados no tribunal de primeira instância e instou o tribunal de apelações a manter a decisão do juiz Cobb.

Essencialmente, a equipa jurídica de Kalshi afirmou que a Comissão ultrapassou os seus poderes ao proibir os seus contratos. Eles sugeriram que o Congresso poderia alterar a Lei da Bolsa de Mercadorias para incluir “eleições” como atividades que podem regular, permitindo à CFTC proibir os mercados de previsão eleitoral. No entanto, o Congresso ainda não fez essa mudança. Portanto, o tribunal deve manter a decisão do tribunal de primeira instância.

A resposta da CFTC ao resumo de Kalshi está prevista para 6 de dezembro.