Promotor da Green United pede recurso do caso de fraude de mineração criptográfica de US$ 18 milhões da SEC

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

Junte-se ao Telegram


Como pesquisador experiente com vasta experiência na área de regulamentação financeira e criptomoedas, fico intrigado com a batalha legal em curso entre a Green United e a Securities and Exchange Commission (SEC). O caso gira em torno de alegações de um esquema de fraude de mineração criptográfica de US$ 18 milhões, o que é um desenvolvimento significativo no mundo em rápida evolução dos ativos digitais.

O promotor da Green United, acusado de participar de um esquema de fraude de mineração de criptografia de US$ 18 milhões, está competindo para apelar de seu caso, argumentando que a Comissão de Valores Mobiliários deveria ser forçada a desistir do processo, pois seu argumento de que ele supostamente vendeu títulos está errado.

Em 24 de outubro, Kristoffer Krohn argumentou perante um tribunal federal em Utah que cabe ao Tribunal de Apelações do Décimo Circuito determinar se os compradores dos equipamentos da empresa participaram coletivamente de um empreendimento compartilhado (uma “empresa comum”), conforme alegou a SEC. empresa estava vendendo contratos de investimento em violação às leis de valores mobiliários.

Em uma redação diferente, “É mais sensato e mais justo abordar esta questão legal imediatamente, levando-a ao Décimo Circuito para resolução, em vez de fazer Krohn pagar primeiro pelas despesas do processo de apelação e do julgamento”, propôs ele em seu pedido. para recurso de agravo.

No mês anterior, a juíza Ann Marie McIff Allen, do Tribunal Distrital de Utah, recusou-se a rejeitar o processo da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) contra Krohn, Green United e seu fundador Wright Thurston. Ela determinou que a SEC havia fornecido evidências suficientes para alegar que as Caixas Verdes, conforme vendidas pela empresa, eram títulos não registrados. Como pesquisador que estuda este caso, acho intrigante como a decisão do juiz poderia impactar o resultado da batalha legal em curso.

Promotor da Green United pede recurso do caso de fraude de mineração criptográfica de US$ 18 milhões da SEC

Como pesquisador que investiga as complexidades da esfera das criptomoedas, percebi que várias empresas de ativos digitais que operam nos Estados Unidos se encontraram em maus lençóis com a Securities and Exchange Commission (SEC). A SEC fez acusações contra essas empresas por venderem títulos sem o devido registro. Esta determinação baseia-se no teste Howey, um referencial legal utilizado para identificar transações que constituem valores mobiliários.

Em março de 2023, me vi envolvido em uma disputa legal junto com Green United, Thurston e Krohn. A alegação era que enganamos os compradores da “Caixa Verde” ao prometer que iriam extrair o token VERDE no “Blockchain Verde”. No entanto, foi alegado que tal operação de mineração ou blockchain jamais existiu. Em vez disso, foi afirmado que o dinheiro investido foi usado para comprar plataformas de mineração Bitcoin (BTC), que não conseguimos entregar aos investidores.

Numa declaração feita durante a sua tentativa de recurso, Krohn explicou que a Securities and Exchange Commission (SEC) não alegou e não afirma que os compradores da Green Box tinham qualquer direito aos lucros ou participações nas atividades comerciais da Green United.

“O fato de os compradores da Green Box não terem tido a oportunidade de participar dos lucros da Green United ressalta que Krohn estava simplesmente vendendo hardware de computador de alta potência, não um título.”

Ele acrescentou que o Décimo Circuito ainda não desenvolveu uma “lei clara e vinculativa” sobre o que é um contrato de investimento no contexto da criptografia.

No argumento de Krohn, ele sugeriu que embora alguns juízes possam concordar que a Securities and Exchange Commission (SEC) alegou adequadamente um contrato de investimento com base nos factos apresentados na queixa alterada, outros juízes razoáveis ​​poderiam discordar devido à fase inicial de desenvolvimento do tecnologia disponível neste caso específico.

Caso Krohn vença, terá a oportunidade de apresentar os seus argumentos a um painel de três juízes de recurso. Este processo pode durar vários meses até que um veredicto seja alcançado.

Em seus pedidos de demissão feitos em maio, Krohn e Thurston argumentaram que a Securities and Exchange Commission (SEC) não tinha jurisdição sobre criptomoedas, citando que o Congresso já havia se recusado a conceder tal autoridade à SEC neste domínio.

2024-10-28 09:22