Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como um investidor criptográfico experiente com mais de uma década de experiência neste campo dinâmico, considero irónico que os banqueiros centrais acusem o Bitcoin de ser injusto, enquanto as suas próprias políticas têm sido a principal causa da instabilidade económica e da desigualdade de riqueza para as massas. O último artigo do Banco Central Europeu (BCE) argumentando contra o Bitcoin nada mais é do que uma tentativa desesperada de transferir a culpa de suas políticas monetárias destrutivas, como a flexibilização quantitativa e a inflação, que beneficiaram desproporcionalmente os ricos às custas do cidadão médio .
Como investidor em criptografia, notei uma tendência preocupante por parte dos banqueiros centrais que parecem ver o Bitcoin como injusto. Esta retórica poderia abrir caminho para uma tributação pesada sobre vários aspectos do Bitcoin, tais como custos de mineração e impostos sobre ganhos de capital, e potencialmente até proibi-lo completamente.
No entanto, muitos dos dados económicos, incluindo a investigação que eles próprios produzem, indicam que os banqueiros centrais podem involuntariamente infligir-nos dor através das suas políticas monetárias, como a impressão de dinheiro e a implementação de estratégias inflacionistas.
O BCE argumenta que o Bitcoin é injusto
De acordo com uma publicação recente do Banco Central Europeu (BCE), Jürgen Schaaf afirma que a natureza fundamental do Bitcoin é injusta.
De acordo com Schaaf, ao olhar para o quadro geral, os investidores iniciais em Bitcoin tendem a aumentar a sua riqueza e gastos reais, potencialmente à custa da riqueza e do consumo reais daqueles que não possuem Bitcoin ou investem nele mais tarde. .
Schaaf, Consultor da Liderança Executiva de Infraestrutura de Mercado e Pagamentos, afirma que a riqueza dos usuários de Bitcoin foi essencialmente tirada daqueles que não usam Bitcoin.
Ele afirma que as compras extravagantes, como os mais recentes Lamborghini, relógios Rolex, vilas luxuosas e carteiras de ações de alto valor pelos primeiros investidores em Bitcoin, são financiadas principalmente através da diminuição dos gastos e da riqueza acumulada de indivíduos que inicialmente não possuíam Bitcoin.
Em vez de culpar as políticas inflacionárias dos bancos centrais pela aparente má alocação de ativos e pela infelicidade geral, ele argumenta que o Bitcoin poderia, em vez disso, levar a dificuldades económicas.
Ele argumenta que a transferência de riqueza e poder de compra provavelmente não acontecerá sem impactos negativos em nossa sociedade.
Tal como sugerido por Schaaf, os indivíduos que não utilizam o Bitcoin podem querer advogar contra ele e pressionar por leis que restrinjam o seu crescimento, com o objetivo final de impedir que o seu valor aumente ou de fazer com que deixe completamente de existir.
Mesmo defendendo a redistribuição longe dos Bitcoiners, Schaaf argumenta que são os Bitcoiners quem fazem a redistribuição.
O artigo também aborda a inelasticidade do Bitcoin – a incapacidade de criar mais Bitcoin – na forma de um gráfico que ilustra quão pouco Bitcoin estará disponível para os adotantes tardios.
A comunidade Bitcoin criticou fortemente o artigo, com alguns, incluindo Tuur Demeester, interpretando-o como um ato de agressão.
No tópico X, Schaaf elaborou mais sua hipótese. Em suas palavras: “A riqueza e os gastos dos primeiros adotantes aumentam, enquanto outros vivenciam a pobreza, mesmo que nunca possuam Bitcoin.
flexibilização quantitativa
Em vez de atribuir as perturbações económicas apenas ao Bitcoin, pode ser mais preciso considerar o dano potencial que a manipulação do banco central causa aos indivíduos que detêm moeda tradicional (fiduciária), mas não Bitcoin, pois isso poderia levar a um maior nível de turbulência em comparação com o Bitcoin. .
Em termos mais simples, políticas como a flexibilização quantitativa, por vezes referida como “impressão de dinheiro”, podem ter levado a um aumento no valor das acções, obrigações e outros activos de elevado valor, beneficiando principalmente os ricos.
A Comissão de Assuntos Económicos da Câmara dos Lordes do Parlamento do Reino Unido investigou a flexibilização quantitativa (QE) como uma reacção à crise financeira global de 2008, de acordo com o seu relatório intitulado “Quantitative Easing: Is It a Harmful Obsession?
Como investidor em criptografia, percebi que certas políticas fizeram com que os preços dos ativos subissem excessivamente, o que beneficia significativamente aqueles que já os possuem. Esta disparidade na distribuição da riqueza torna-se mais pronunciada durante as dificuldades económicas, contribuindo para as disparidades de riqueza existentes.
Num estudo realizado na Universidade de Massachusetts, os investigadores investigaram como a política de flexibilização quantitativa da Reserva Federal impactou as disparidades de rendimento e de riqueza.
Como investidor em criptomoedas, notei que os efeitos da flexibilização quantitativa no rendimento do meu investimento foram, até certo ponto, direcionados para os ricos. Os autores colocam a questão de forma sucinta: “O impacto da flexibilização quantitativa na minha distribuição de rendimento foi pelo menos modestamente regressivo.
Concluem que a QE levou a “aumentos modestos na desigualdade, apesar de ter alguns impactos positivos” no emprego e no refinanciamento de hipotecas.
Em essência, o impacto total da flexibilização quantitativa pode permanecer um mistério, mesmo para os economistas mais conceituados nos seus círculos académicos.
De acordo com Vincent Sterk, da University College London, as implicações da flexibilização quantitativa não são claramente compreendidas, em grande parte devido ao facto de as teorias convencionais sobre a política monetária sugerirem que é ineficaz.
Inflação
Um artigo do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) destaca uma pesquisa internacional com 31.869 entrevistados em 38 países.
…”Aqueles que estão economicamente desfavorecidos, como os indivíduos de baixa renda, aqueles sem educação formal e trabalhadores manuais, tendem a citar a inflação como uma questão importante com mais frequência em comparação com outros…
É importante notar que uma pesquisa realizada pela Household Pulse Survey do Census Bureau indica que a inflação tem um impacto maior nas famílias de baixa renda. Isto deve-se ao facto de tenderem a gastar uma proporção maior do seu rendimento em bens essenciais como alimentação, combustível e habitação, que muitas vezes registam taxas de inflação superiores à média. Ao contrário dos agregados familiares de rendimentos médios, que podem comprar alternativas mais baratas ou marcas genéricas, os agregados familiares de baixos rendimentos normalmente não têm este luxo, uma vez que já estão a adquirir opções económicas.
Schaaf não consegue nos convencer de que o Bitcoin será a causa do nosso sofrimento econômico. Entretanto, a academia e mesmo os bancos centrais apresentaram todas as provas necessárias para sugerir que talvez Schaaf e os seus colegas sejam o problema.
Pode ser benéfico para indivíduos que não usam Bitcoin “compreender que têm argumentos sólidos” contra os bancos centrais.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
- EUR JPY PREVISÃO
- AVAX PREVISÃO. AVAX criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- WOO PREVISÃO. WOO criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
2024-10-25 15:04