Justin Sun pode ser bom para Bitcoin embrulhado, afirma o diretor do novo custodiante

Como investidor experiente com anos de experiência nos mercados financeiros, devo dizer que a abordagem da FormRock ao seu ETF à vista é bastante intrigante. A sua ambição de fazer crescer o WBTC para além da sua actual capitalização de mercado de 10 mil milhões de dólares é nada menos que ambiciosa, mas é o tipo de audácia que pode render enormes recompensas.

Em agosto, foi revelado que o criador do Tron, Justin Sun, tinha um papel na guarda do Wrapped Bitcoin (WBTC), um conhecido ativo financeiro digital. Este simples fato causou grande agitação no setor de criptomoedas.

Uma iniciativa DeFi significativa tem contemplado a eliminação progressiva do Wrapped Bitcoin (WBTC) como alternativa de penhor. Notavelmente, figuras proeminentes no setor de criptomoedas, como a bolsa Coinbase, introduziram rapidamente soluções rivais em resposta.

Como pesquisador que investiga as complexidades do mundo criptográfico, percebi que alguns analistas veem a Sun com certo ceticismo. Isto se deve principalmente à sua associação com vários projetos de stablecoin que passaram por turbulência e em outros casos onde foram levantadas preocupações com a transparência.

A BitGo, guardiã de longa data do bitcoin que apoia o WBTC, declarou em 9 de agosto que transferirá o controle sobre a custódia do projeto de uma única entidade para três entidades globalmente dispersas. Esta mudança visa promover a descentralização dentro da operação. De acordo com o comunicado, a BitGlobal, plataforma global que oferece serviços de custódia com operações regulamentadas com sede em Hong Kong e registrada como Trust and Company Service Provider (TCSP), é uma dessas entidades. Notavelmente, BitGlobal é o resultado de uma aliança estratégica entre BitGo, Justin Sun e o ecossistema Tron.

WBTC, ou Wrapped Bitcoin, serve como um meio para os usuários empregarem Bitcoin (BTC) em várias redes blockchain diferentes. É também crucial como garantia no setor de empréstimos de finanças descentralizadas (DeFi), ostentando uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 9 bilhões.

De acordo com relatos confirmados, a BitGlobal tornou-se uma das três entidades responsáveis ​​pela salvaguarda dos bitcoins mantidos em confiança.

Mas e se o envolvimento da Sun for um ponto forte e não um problema?

Em entrevista exclusiva ao CoinDesk na semana passada, Robert Liu, diretor da BitGlobal, apresentou sua perspectiva sobre o tema.

Parece que ainda há um pouco de ambiguidade em relação às tarefas específicas nas quais a Sun está envolvida neste projeto, bem como à sua propriedade. Obtivemos alguns insights, mas ainda não estamos totalmente claros.

A entrevista a seguir foi editada para maior clareza e brevidade.

Como surgiu esse acordo com a BitGo?

O ano passado marcou o início das nossas discussões. Isso ocorreu após o colapso do acordo do BiGo com o Galaxy. Naquele momento, tínhamos esperança de que o ETF spot Bitcoin eventualmente receberia aprovação. Surgiu então a ideia de que o WBTC poderia servir como uma estratégia de investimento alternativa, algo como uma imagem espelhada na plataforma digital, paralela ao ETF à vista. Essencialmente, o ETF Bitcoin à vista abrange o bitcoin subjacente dentro de uma estrutura de ETF financeiro. Em contraste, o WBTC funciona como uma representação virtual do Bitcoin projetada para uso em projetos DeFi. Como o acordo de fusão com a Galaxy falhou, a BitGo começou a procurar potenciais parceiros para reforçar o projeto WBTC. Isso nos levou a estabelecer uma nova empresa juntos.

Tudo bem, vamos mudar nosso foco para Justin Sun e suas responsabilidades. Você deixou claro no anúncio inicial que ele faria parte disso, mas parece que ainda não nos aprofundamos em sua função específica. Você poderia explicar isso?

Palestrante A (Liu): Justin foi crucial para iniciar nossa conexão com a BitGo. Sendo do setor financeiro tradicional, não conheço pessoalmente o BitGo, mas estou familiarizado com sua empresa, modelo de negócios e a importância do WBTC. Dadas as nossas colaborações anteriores em transações financeiras, Justin desempenhou um papel significativo na coleta de dados preliminares para mim sobre a BitGo e [CEO da BitGo] Mike Belshe. Ele atua como conselheiro, conselheiro estratégico e ajuda a coordenar as duas equipes. É importante reconhecer o impacto de Justin na indústria mais ampla, especialmente na Ásia, no espaço criptográfico. No entanto, ele não ocupa nenhum cargo de gestão na Global Trust, uma plataforma fiduciária licenciada com sede em Hong Kong. Ele não é funcionário nem acionista. Ele não possui as chaves, o que tem sido tema de discussão na mídia em relação a essa reestruturação e acesso a chaves privadas, governança de contratos inteligentes e assim por diante. Em suma, ele não desempenha quaisquer funções que as especulações do mercado sugiram que possa desempenhar.

Para esclarecer, Robert, você é o CEO da empresa?

Liu esclarece que atua como diretor do conselho, enquanto Maxwell Fu, com ampla experiência em custódia e DeFi, cuida dos aspectos operacionais e técnicos dos projetos, com foco principal em execução e tecnologia.

OK, obrigado, Roberto. E você é o principal acionista ou proprietário majoritário da empresa?

Não possuo nenhuma ação da BitGlobal Trust. Em vez disso, existem seis entidades que o fazem. Eles detêm coletivamente as ações. Embora eu possa ter uma motivação financeira, a estrutura de propriedade em si é bastante simples. Um dos ativos que possuem inclui Bitcoin.

OK, e quem são os outros?

Liu: Mais seis pessoas estão envolvidas. Fornecerei a você os nomes específicos em um horário conveniente, possivelmente esta tarde ou em algum outro horário adequado.

Apesar de não ter obtido os nomes posteriormente, Sam Reynolds, da CoinDesk, recuperou com sucesso registros corporativos do Registro de Empresas de Hong Kong. Estes registos revelaram os accionistas institucionais, todos detentores de igual número de acções e com endereços nas Ilhas Virgens Britânicas, um local onde é difícil obter detalhes sobre administradores e proprietários beneficiários. Quando questionado se Justin Sun tem algum vínculo de propriedade direto ou indireto com os acionistas listados da BitGlobal, um representante respondeu: “Justin Sun não tem qualquer participação direta ou indireta na estrutura acionária.

Na verdade, parece que Justin Sun é amplamente reconhecido como um pioneiro na indústria blockchain, tendo estabelecido a rede Tron. No entanto, há certos aspectos de suas ações que levantaram algumas sobrancelhas na comunidade. Por exemplo, durante nossa investigação sobre o acordo com Huobi, ele alegou ser um consultor, mas posteriormente admitiu deter uma parte significativa dos tokens, o que implica controle sobre o projeto. Essa ambigüidade contribuiu para um problema de confiança entre alguns indivíduos. No entanto, você está sugerindo que o papel dele se limita apenas a ser consultor do projeto? Essa parece ser a sua interpretação.

Resposta: Liu concorda com as observações de Brad sobre Justin, concentrando-se em suas conquistas com o blockchain Tron. Ele reconhece que pode haver visões subjetivas na cobertura da mídia, mas objetivamente, o blockchain Tron se destaca como um dos blockchains da camada 1 de maior sucesso devido ao seu domínio no mercado de stablecoin. Com mais de 50% de participação no mercado global e uma alta taxa de rotatividade, mais de US$ 60 bilhões em ativos de stablecoin circulam na blockchain Tron. Apesar das controvérsias em torno de Huobi, Liu enfatiza o papel de Justin em garantir que os usuários se sintam seguros e confortáveis. Portanto, do ponto de vista objetivo, ele acredita que o mercado deveria dar a Justin o benefício da dúvida.

Essa é uma perspectiva intrigante que nunca encontrei antes, mas parece bastante astuta. Então, deixe-me confirmar se meu entendimento está correto: Inicialmente, o BitGlobal deveria conter duas chaves, mas depois alteraram sua estrutura para possuir apenas uma chave, certo?

Liu: Essencialmente, continuaríamos usando o BitGo US como nossa chave de validação de carteira ativa, correto? Assim, a BitGlobal Trust, atuando como custodiante, manteria duas chaves – a primária e uma de backup. Isto é quase obrigatório porque, sendo um custodiante licenciado de bens públicos, precisamos de provar que temos um controlo significativo sobre o cofre, o que nos torna fiduciários. Se algo der errado, quem tiver as duas chaves será o responsável, certo? Portanto, é necessário ter duas chaves em comparação com as três chaves usadas anteriormente, todas elas BitGo. Essa mudança gerou muita discussão, especulação e FUD. Uma chamada da comunidade foi útil, pois muitas pessoas se inscreveram, incluindo alguns dos criadores originais do WBTC. Eles expressaram suas preocupações sobre a mudança repentina, afirmando que não tinham informações prévias sobre o BitGlobal Trust e não se sentiam confortáveis ​​com isso.

Em nossas discussões, a BitGo sugeriu que poderíamos considerar uma alternativa que eles estavam oferecendo, já que era bastante benéfica na época. Durante o processo de reestruturação, porém, o BitGo ainda não estava licenciado na Ásia. O objetivo deles era estabelecer uma presença na Ásia, mas foi apenas no mesmo mês que a BitGo Singapore recebeu oficialmente uma licença da MAS em Cingapura.

Tudo bem, e então esse acordo foi aprovado pelo regulador de Hong Kong?

Liu: Na verdade, temos autoridade para decidir sobre este assunto e concordamos em verificar os termos citando a licença MAS. Semelhante aos bancos, os bancos podem armazenar alguns de seus depósitos seguros em um cofre de uma empresa de segurança licenciada. Essencialmente, um acordo semelhante foi feito.

Vamos discutir esse negócio por um momento. O que o torna atraente, você pode perguntar? Parece que o número de Bitcoins embrulhados estagnou, conforme indicado por alguns painéis. E é do conhecimento geral que a receita provém principalmente dos processos de embrulhar e desembrulhar. No entanto, se a plataforma for estável, não há geração de receita. Então, onde está o potencial?

Liu: A discussão conosco foi iniciada pela BitGo porque eles viram uma oportunidade no que estamos fazendo. Você acertou. Atualmente, embora o Bitcoin tenha ultrapassado seu pico de 2021, o Wrapped Bitcoin (WBTC) está apenas pela metade de seu valor anterior. Grandes instituições financeiras como a BlackRock adotaram totalmente os ETFs à vista e, se estes atraírem os pesos pesados ​​do mercado tradicional, acreditamos que o WBTC deveria seguir o exemplo. O nosso objectivo não é apenas ajudá-lo a atingir o seu pico anterior, mas torná-lo 10 vezes maior, potencialmente ainda mais do que os actuais 10 mil milhões de dólares.

Como investidor em criptomoedas, tenho ponderado sobre a ideia de fazer a transição do modelo de receita atual para incorporar um componente de rendimento. Dessa forma, em vez de depender apenas de taxas de transação, também seria gerado um fluxo constante de receitas.

Liu: Não estamos considerando uma nova estratégia de renda até que a expandamos significativamente, pelo menos cinco a dez vezes, o que é compreensível. Nesse ponto, não temos intenção de nos envolver em taxas associadas à circulação. Como custodiante, nossa justificativa para evitar plataformas que cobrem instituições no setor criptográfico se deve à fusão entre custódia e circulação comercial de ativos. Nosso principal objetivo é nos concentrar no aspecto da custódia, garantindo que seja seguro e esteja em conformidade com os regulamentos. Dessa forma, os usuários se sentirão confortáveis ​​em retornar e crescer ainda mais.

O que você acha do crescente número de concorrentes entrando no mercado, mesmo aqueles que se dizem mais descentralizados?

Temos aqui uma vantagem competitiva única em algumas frentes. Primeiro, temos um controle jurisdicional e geográfico verdadeiramente diversificado do cofre e da chave privada, certo? Ninguém pode competir com isso, e isso é muito importante, até que tenhamos uma regulamentação global harmonizada. Sem isso, esta é a configuração infalível. Não há um único ponto de falha. É virtualmente impossível que três jurisdições diferentes conspirem se não gostarem. Então esse é o número um. Número dois, alcançamos o equilíbrio certo entre centralizado e descentralizado. O elemento centralizado é absolutamente necessário se você deseja fazer crescer um ativo estratégico importante como o bitcoin embrulhado. Se você deseja crescer em escala, precisa ter uma parte confiável para manter bilhões de bilhões, dezenas de bilhões de Bitcoin, certo? Você não pode. Pessoalmente, não conheço nenhum projeto descentralizado que possa simplesmente tirar seu bitcoin e dizer, acredite, ele está sempre lá, no minuto que você quiser, está sempre lá. Pessoalmente, não estou ciente de nada parecido. Na frente descentralizada, eles dizem, confie em mim, certo? E deixe seu bitcoin conosco, e não haverá responsabilidade se algo der errado. Essas pessoas nem usam seus nomes verdadeiros, certo? Eles têm todos os tipos de nomes estranhos de animais. Hoje em dia sei que a identificação com o animal está bastante na moda nos EUA, certo? Mas pelo menos usamos nossos nomes verdadeiros. E então, no lado centralizado, em comparação com o cBTC [da Coinbase], não estamos sujeitos a uma intimação constante de algum regulador governamental, como no caso da Coinbase, certo? Eles vão receber a intimação a qualquer momento em relação a qualquer ativo, qualquer cliente que esteja a bordo do CBTC, certo? Não temos isso em Hong Kong, em Singapura. A regulamentação é muito diferente, muito clara, muito diferente, né?