Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como analista com mais de duas décadas de experiência nos mercados financeiros globais, considero a investigação de Amol e Luttmer intrigante, para dizer o mínimo. O conceito de défices primários permanentes numa economia com condições específicas é fascinante, especialmente quando se considera o papel dos consumidores avessos ao risco e das estratégias de dívida nominal.
Amol Amol e Erzo Luttmer, afiliados à Universidade de Minnesota e ao Federal Reserve Bank de Minneapolis, divulgaram um documento de trabalho em 17 de outubro intitulado ““Abordagem Não Convencional para Déficits Orçamentários Persistentes? ““.
Um desequilíbrio orçamental persistente, caracterizado por uma situação em que um governo gasta regularmente além dos seus rendimentos normais (tais como impostos) sem ter em conta os custos de reembolso da dívida, é denominado défice primário crónico. Em termos simples, isto significa que as despesas do governo excedem as suas receitas, resultando numa lacuna que requer financiamento. Ao contrário dos défices temporários causados por circunstâncias incomuns, um défice primário persistente indica que esta discrepância persiste ano após ano. Os governos normalmente colmatam esta lacuna contraindo empréstimos e aumentando a sua dívida para compensar a diferença entre receitas e despesas. O aspecto “primário” refere-se ao foco nas funções essenciais do governo, desconsiderando os custos associados ao serviço da sua dívida (pagamento de juros).
Os economistas consideram um défice primário permanente sustentável, principalmente quando o governo pode continuar a contrair empréstimos a custos razoáveis ou se a sua economia registar um crescimento rápido que mantenha os níveis de dívida. O fracasso em controlar este défice pode resultar numa escalada da dívida, na inflação ou num declínio da confiança relativamente à capacidade do governo para cumprir os seus compromissos financeiros.
No seu estudo, Amol e Luttmer propõem que os governos podem sustentar défices orçamentais contínuos sob determinadas circunstâncias económicas, especialmente quando os mercados não estão completamente desenvolvidos e os consumidores apresentam uma aversão significativa ao risco. Eles sugerem que isto pode ser conseguido através da emissão de dívida nominal e da utilização de estratégias contínuas de Markov, que se adaptam às actuais condições económicas e aos preços de mercado.
Amol e Luttmer propõem métodos que permitem aos governos cobrir o seu défice orçamental sem causar instabilidade no custo dos títulos do governo. Argumentam que equilibrar habilmente as despesas públicas com a emissão de obrigações permite que os governos evitem ser obrigados a manter um orçamento equilibrado. A investigação destaca que estas políticas orçamentais visam uma situação em que o preço da dívida pública permaneça acima de zero, dando ao governo a flexibilidade para continuar a financiar o seu défice sem encontrar limitações financeiras.
Em termos mais simples, Amol e Luttmer apontam que o Bitcoin, que não tem valor inerente, torna mais difícil seguir uma estratégia económica. Eles explicam que embora o Bitcoin não esteja vinculado a recursos reais, ele ainda pode ter um valor, levando a diversas situações econômicas possíveis. Os autores sugerem que isto cria o que chamam de “dilema orçamental equilibrado”, onde o governo é pressionado a manter um orçamento equilibrado mesmo quando o seu objectivo é incorrer num défice orçamental persistente.
O artigo sugere que os governos poderiam combater esta perturbação tributando o Bitcoin ou proibindo completamente a sua utilização, como argumentam Amol e Luttmer. Eles propõem que a imposição de um imposto sobre o Bitcoin igual ao seu valor de mercado poderia impedir a formação de equilíbrios alternativos. Eles dizem que tais medidas restaurariam a capacidade do governo de implementar défices fiscais contínuos sem a interferência causada pelo Bitcoin.
Como investidor em criptografia, não posso deixar de refletir sobre as repercussões mais amplas de ativos digitais como o Bitcoin. É fascinante como acrescentam complexidade aos esforços de um governo para gerir os resultados financeiros. Eis o porquê: o Bitcoin oferece uma forma não convencional de armazenar riqueza que opera além do alcance das políticas fiscais do governo. Esta autonomia, na minha opinião, corrói a capacidade do governo de manter a estabilidade fiscal, especialmente quando se trata de défices perpétuos. Em essência, é como ter uma rede de segurança financeira que não está sujeita às mesmas regras dos sistemas bancários tradicionais.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- TRUMP PREVISÃO. TRUMP criptomoeda
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- XLM PREVISÃO. XLM criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- BIO PREVISÃO. BIO criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
2024-10-21 10:33