Presidente da SEC, Gary Gensler, sobre criptografia: ‘É improvável que essas coisas se tornem uma moeda’

Em uma palestra realizada na Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, em Manhattan, na quarta-feira, Gensler abordou uma questão sobre o valor das criptomoedas – inicialmente concebidas como independentes dos governos – caso fossem totalmente integradas sob supervisão regulatória.

Segundo Gensler, a agência mantém uma postura imparcial, cabendo ao público em geral determinar se uma determinada criptomoeda tem valor com base nas informações fornecidas – a avaliação do valor será feita por meio de divulgações.

Ele mencionou que já havia ensinado esse tópico no MIT e em instituições similares, por isso estava confiante ao dizer o seguinte: Essas discussões remontam a filósofos como Platão e Aristóteles, abrangendo mais de três mil anos. Esta rica história inclui numerosas nações influentes e incontáveis ​​estados-nação. Normalmente, uma moeda única é usada dentro de cada região económica geográfica. Além disso, mesmo o uso do bimetalismo, que é a prática de usar dois metais como dinheiro, raramente é observado.

Gensler referiu-se a um antigo princípio monetário, a Lei de Gresham, que foi estabelecida no século XIX, afirmando que o dinheiro inferior tende a tirar de circulação o dinheiro superior. Explicou ainda que os países geralmente visam uma moeda única como preferência.

Como analista, posso expressar a afirmação de Gensler da seguinte forma: “Acredito que se deva considerar uma única unidade monetária devido ao seu papel como depósito de valor, meio para transações e padrão para contabilidade. Essas propriedades decorrem de uma rede forte No entanto, parece improvável que estes activos digitais funcionem como uma moeda no sentido tradicional. Em vez disso, terão de demonstrar o seu valor através da transparência e da aplicação prática, tal como se avalia entre milhares de títulos cotados numa acção. intercâmbio.

Fraudadores, vigaristas e golpes

Em uma discussão abrangente com o professor de direito da NYU, Robert Jackson, Gensler manteve a reputação de seu órgão regulador por tomar medidas robustas contra empresas de criptomoeda.

Como investidor em criptografia, reflito sobre a questão: se não houver reguladores vigiando, as regras ainda serão seguidas? É fascinante como a natureza humana muitas vezes nos leva a chegar perto dos limites das finanças. Às vezes, são necessárias medidas regulatórias para nos lembrar onde está o lado correto da linha.

Ele afirmou que o setor de criptomoedas estava repleto de numerosos indivíduos envolvidos em atividades fraudulentas, vigaristas e golpes. Além disso, observou que muitas das figuras-chave neste domínio durante 2024 encontraram-se presas ou em vias de serem extraditadas nessa altura.

Gensler afirmou acreditar que os regulamentos existentes, particularmente o Teste de Howey, conforme estabelecido pelo Supremo Tribunal em 1940, são suficientes sem exigir qualquer quadro regulamentar adicional.

Como analista, eu reformularia a afirmação da seguinte forma: “Se você está questionando se uma determinada situação se qualifica como um contrato de investimento, considere o seguinte: quem é a parte que celebra o acordo com seu escritório de advocacia? É sempre uma empresa central, alguém que está assinando esse acordo. Agora, imagine alguém batendo na porta de uma corretora e pedindo-lhe que facilite a negociação de um ativo específico. Parece ilógico que não haja uma empresa comum envolvida na maioria dos casos”, explicou Gensler. .

Gensler optou por não discutir a possível influência das próximas eleições presidenciais na SEC, nem revelou suas intenções em relação à renúncia caso o ex-presidente Trump fosse reeleito.