SEC obtém grande vitória quando o tribunal rejeita o processo da Consensys

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente que acompanha há anos a intrincada dança entre blockchain e órgãos reguladores, devo dizer que esta recente decisão do juiz Reed O’Connor é um avanço significativo, mas também um lembrete das complexidades inerentes a esta fronteira digital. O processo da Consensys contra a SEC foi um caso interessante, desafiando os limites do que constitui um título na criptosfera.

Em termos mais simples, um processo judicial movido pela ConsenSys contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) foi arquivado pelo juiz Reed O’Connor, resultando numa vitória significativa para a SEC.

De acordo com o U.Today, uma empresa de desenvolvimento do Ethereum entrou com uma ação judicial contra a SEC em abril, alegando que o órgão regulador estava ultrapassando seus limites ao tentar regular o Ether. A ação buscou uma liminar e uma declaração afirmando que o Ether não é um valor mobiliário, bem como proteção para a carteira MetaMask contra intervenção regulatória. O CEO da ConsenSys, Joseph Lubin, descreveu esta ação como um movimento significativo para proteger o acesso ao Ether e, em última análise, ao blockchain Ethereum nos EUA.

Em junho, a SEC anunciou que sua investigação sobre o Ethereum 2.0 havia sido concluída, mas isso não marcou o fim da ação legal da SEC contra a Consensys. Mais tarde no mesmo mês, a SEC entrou com uma ação judicial contra a empresa de desenvolvimento de software, citando preocupações sobre os recursos de troca e piquetagem do Metamask.

Em sua decisão, O’Connor concordou que a Consensys não conseguiu identificar a ação final da agência que tornaria a reivindicação da MetaMask adequada para revisão judicial. Nenhuma das ações identificadas pela Consensys, como uma ação de execução da SEC contra outra empresa e um Aviso de Poços, foi final. Quanto ao Aviso Wells, o tribunal observou que ele não marcou a consumação do processo de tomada de decisão da SEC.

Além disso, o desenvolvedor do Ethereum não demonstrou de forma convincente que enfrentaria dificuldades ao atrasar a revisão judicial de sua reivindicação. A SEC usou o precedente estabelecido no caso Walmart v. DOJ para afirmar que o caso da Consensys era prematuro.

Numa publicação na sua plataforma de redes sociais, a Consensys expressou o seu descontentamento após a última decisão judicial. No entanto, reconheceram que a sobrevivência do Ethereum 2.0 face à decisão da SEC foi de facto um triunfo significativo para eles.

2024-09-20 09:31