Registro criptográfico da SEC repreendido pelo ex-comissário e legisladores do Partido Republicano em audiência

Como um investidor criptográfico experiente, com mais de duas décadas de experiência navegando no intrincado mundo dos mercados financeiros, sinto-me cada vez mais frustrado e preocupado com a falta de orientação regulatória clara da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA. A recente audiência realizada pelo subcomitê de criptografia do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara serviu apenas para enfatizar a luta contínua entre os participantes da indústria e o regulador.

Durante uma audiência de duas horas no Congresso na quarta-feira, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA enfrentou um intenso escrutínio. O painel consistia principalmente de indivíduos críticos da agência, entre eles o ex-comissário Daniel Gallagher, agora funcionário da Robinhood.

Em uma prévia do escrutínio potencial durante a audiência completa do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara em 24 de setembro, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) recebeu críticas de muitas das testemunhas que testemunharam, principalmente os membros republicanos e alguns aliados democratas das criptomoedas. O subcomitê que organizou a audiência intitulada “Dazed and Confused: Dissecando a abordagem partidária da SEC para ativos digitais”, questionou os métodos da agência em relação aos ativos digitais.

Gallagher, que atua como advogado sênior na Robinhood Markets, e cujo nome foi mencionado como potencial presidente de uma agência se os republicanos reconquistarem a Casa Branca no próximo ano, compartilhou sua experiência de uma situação desafiadora em que sua empresa não conseguiu se registrar no SEC para atividades de criptomoeda. Recentemente, ele revelou que a agência está considerando tomar medidas coercivas contra a oferta de criptografia da Robinhood, que eles consideram totalmente compatível.

Gallagher afirmou que devemos ter cuidado ao olhar ao nosso redor em todas as direções devido à imprevisibilidade das regulamentações, pois afirmou que a agência negligenciou intencionalmente um poder legal que poderia permitir-lhes iniciar certos procedimentos de regulamentação antes do processo de tomada de decisão do Congresso. .

Essencialmente, Gallagher afirmou que é o Congresso quem tem o poder de corrigir a inação da comissão em relação ao registo de tokens e plataformas digitais. Ele acrescentou ainda que somente o Congresso pode oferecer a clareza regulatória abrangente e de longo prazo necessária para os ativos digitais. No entanto, a comissão é livre para tomar medidas imediatas, oferecendo alívio específico, permitindo que as empresas se registem temporariamente, para que possam continuar a inovar entretanto.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto as discussões em torno da Prometheum Inc., a corretora inicial de propósito especial da SEC para ativos digitais. Recentemente, eles lançaram sua operação de custódia de títulos criptográficos, mas parece haver incerteza sobre seu status de conformidade. Os legisladores levantaram questões sobre este assunto e também investigaram o significado da recente admissão da SEC em sua disputa legal com a Binance. Parece que a SEC usou involuntariamente o termo “segurança de ativos criptográficos”, o que não pretendia implicar que todos os tokens criptográficos são títulos, mas sim um tipo específico dentro da categoria mais ampla de ativos digitais.

Os democratas enfatizaram frequentemente a prevalência de práticas enganosas na indústria, enquanto o deputado Sean Casten (D-Ill.) visou especificamente o projeto criptográfico do ex-presidente Donald Trump, o World Liberty Financial. O congressista deu a entender que o plano de reter 20% de seus tokens para insiders pode ser uma tentativa deliberada de contornar uma proposta legislativa significativa, a Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21), que classifica projetos com menos de 20% de participação interna. propriedade como descentralizada.

O representante Brad Sherman da Califórnia, um membro conhecido por suas críticas francas ao setor de criptomoedas dentro do painel, também dirigiu suas críticas ao presidente Trump.

Como investidor em criptografia, percebi que ele assumiu oficialmente o papel de principal defensor das criptomoedas. Por um lado, ele detém uma influência significativa devido ao apoio do Partido Republicano. No entanto, também é intrigante que ele pretenda acumular uma enorme riqueza através da sua defesa das moedas digitais. Este duplo papel levanta preocupações sobre conflitos de interesses, fazendo-o parecer quase santo em comparação com os recentes escândalos envolvendo o juiz do Supremo Tribunal, Thomas.