O debate mostrou como pouca criptografia é importante para eleitores e políticos

Parece que tanto o público americano como os candidatos presidenciais têm pouco interesse nas criptomoedas, como demonstrado durante o debate recente. Independentemente do crescente partidarismo da indústria, muitos eleitores estão ignorando esse detalhe, que parece escapar daqueles profundamente envolvidos na criptoesfera.

Em geral, os políticos estão mais concentrados em manter as suas posições no poder do que qualquer outra coisa, independentemente da filiação política – e muitas pessoas razoáveis ​​poderão encontrar este ponto comum. É necessário um tipo específico de pessoa com um certo ego para aspirar a um cargo eletivo e, uma vez alcançado esse cargo, esses indivíduos muitas vezes não querem sair dos holofotes. A prolongada relutância de Biden em retirar-se da corrida eleitoral serve como uma ilustração clara deste padrão de comportamento.

Bolsos fundos

Para permanecer no cargo, os políticos precisam de doações.

Na verdade, é verdade que Donald Trump participou e fez um discurso na conferência Bitcoin 2024 deste ano, realizada em Nashville. Ele expressou ideias ambiciosas, chegando ao ponto de afirmar que todos os Bitcoins deveriam ser produzidos nos EUA. No entanto, só porque ele fez essas declarações não significa necessariamente que seja um problema imediato a ser resolvido.

Nesse evento, seu principal motivo para participar foi um jantar de caridade onde cada convidado teve que pagar até US$ 844.600 para compartilhar uma refeição com ele, que é a maior contribuição legal de campanha. Alguns pagaram US$ 60 mil apenas pela oportunidade de tirar uma foto com o ex-presidente. Para colocar isso em perspectiva, um jantar de arrecadação de fundos oferecido por Kamala Harris em São Francisco, não muito depois deste evento, exigiu que os convidados pagassem entre US$ 3.300 e US$ 50.000, resultando no recebimento de aproximadamente US$ 12 milhões.

Se você acredita que isso é bastante extenso, prepare-se. O setor tem feito esforços extraordinários para encontrar a importância que almeja.

Exuberância irracional

Desde a decisão dos Cidadãos Unidos em 2010, que facilitou a formação de Super PACs (grupos que arrecadam fundos para candidatos políticos), apenas um setor ultrapassou a criptografia em termos de tentativa de exercer influência sobre o governo, de acordo com um exame recente das contribuições de campanha pela Public Citizen, uma organização sem fins lucrativos.

Desde 2010, as empresas de combustíveis fósseis deram um total de 176 milhões de dólares em doações políticas, com as Indústrias Koch contribuindo com 73 milhões de dólares. As Indústrias Koch são frequentemente vistas como uma fonte significativa de dinheiro usada para influenciar as eleições. Só neste ciclo eleitoral, eles contribuíram com quase US$ 30 milhões por meio de dois Super PACs. Nenhuma outra entidade chegou perto, exceto o setor criptográfico.

Neste ciclo eleitoral, o setor de ativos digitais contribuiu com impressionantes 119 milhões de dólares, representando quase metade de todas as doações corporativas, com 248 milhões de dólares. Isto é aproximadamente equivalente ao montante que o Fundo de Liderança do Senado, um comité de acção política ligado ao Partido Republicano, recebeu desde 2014. Nomeadamente, este fundo aceita dinheiro de indústrias como combustíveis fósseis, tabaco, armas de fogo e prisões com fins lucrativos.

Este ano, o comitê de ação política mais semelhante ao Fairshake em termos de doações recebidas, apoiado pela família Koch, é o Americans for Prosperity Action PAC. Eles acumularam um total de US$ 26 milhões em contribuições este ano.

Para a lua… ou não?

Dado que as contribuições corporativas em criptomoeda ultrapassaram US$ 129 milhões nos últimos três ciclos eleitorais, representando cerca de 15% do total de doações corporativas desde o veredicto do Citizens United, e surpreendentes 92% sendo feitos este ano, não é de surpreender que os políticos estejam agora abordando este grupo específico.

Muitos no campo das criptomoedas apoiam fortemente ideias como envolvimento da comunidade, histórias convincentes e conteúdo viral. Eles veem Trump como uma figura ideal para isso. Eles podem pensar que financiar um meme poderoso poderia transmitir diretamente as suas questões à Casa Branca, até mesmo à esfera política. No entanto, é pouco provável que esta abordagem seja eficaz.

Em termos mais simples, o professor Nick Beauchamp, da Northeastern University, explicou ao jornal da escola que quando as pessoas falam sobre um “bloco de votação” criptografado, não estão se referindo aos eleitores, mas sim aos doadores. Ele também mencionou que a criptografia raramente é considerada uma questão importante e que muitas pessoas não sabem muito sobre ela ou têm apenas opiniões básicas sobre o assunto.

Como pesquisador, descobri que, embora possam existir inúmeras entidades na esfera das criptomoedas, são poucos os apaixonados desse grupo que contribuem significativamente para nossas campanhas. Curiosamente, esses indivíduos são a força motriz por trás de nossas declarações relacionadas à criptografia. Também vale a pena notar que a sua presença pode ser a principal razão pela qual alguns republicanos e democratas notáveis ​​como Chuck Schumer estão hesitantes em relação à regulamentação nesta área.

Os políticos veem a criptografia como doadores e não como eleitores – espero que alguns de vocês estejam vendo isso.

Descendo o rio

Numerosos líderes influentes mancharam significativamente a sua imagem este ano, ao envolverem-se em discussões políticas acaloradas destinadas a influenciar a opinião pública em relação a um determinado candidato. Embora tenham o direito de expressar as suas opiniões, é instigante especular se irão olhar para trás, para estas ações e as suas repercussões, de forma favorável nos próximos anos.

Se alguém que se identifica como um “eleitor de questão única”, com foco em blockchain e ativos digitais, fizer uma pequena pausa nas mídias sociais, parar um momento para refletir e relembrar seus valores pessoais fora da comunidade Bitcoin, ele poderá fazer uma escolha mais decisão ponderada sobre em quem votar, independentemente do candidato que escolherem.

Independentemente dos esforços deste sector para adquirir poder, uma verdade persiste: a criptomoeda continua a expandir-se, mas a sua jornada rumo a uma importância generalizada é longa e complicada, como discussões recentes demonstraram mais uma vez.

À medida que me aprofundo em minhas explorações no domínio das criptomoedas, é importante esclarecer que quaisquer perspectivas apresentadas aqui são exclusivamente minhas, não necessariamente compartilhadas pela CoinDesk, Inc., seus proprietários ou entidades afiliadas.