Juiz de Nova York rejeita esforços da SEC para impedir os argumentos de Tron em processo de valores mobiliários em andamento

Como analista experiente com vasta experiência no acompanhamento de casos regulatórios financeiros, acho intrigante testemunhar o jogo de gato e rato entre órgãos reguladores como a SEC e entidades inovadoras como a Fundação Tron. Neste caso específico, parece que a equipa jurídica de Tron conseguiu superar a SEC, pelo menos por enquanto.

Em termos simples, um juiz de Nova Iorque recusou a petição da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para uma reunião pré-julgamento ou para fazer uma apresentação extra no seu caso de fraude de valores mobiliários em curso contra a Fundação Tron e o seu criador, Justin Sun. Isso significa que, a partir de agora, não haverá uma conferência pré-julgamento agendada, e a SEC não é obrigada a apresentar quaisquer respostas adicionais neste momento em seu processo junto à Fundação Tron.

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) alega que os advogados que representam os réus de Tron – a Fundação Tron, Justin Sun, a Fundação BitTorrent e Rainberry (anteriormente conhecido como BitTorrent) – violaram o procedimento adequado ao apresentar um argumento de defesa questionável.

Numa petição judicial datada de 12 de agosto, a Securities and Exchange Commission (SEC) alegou que a defesa estava tentando introduzir um novo argumento – ou seja, que as vendas de TRX e BTT não atendiam ao aspecto de “empresa comum” do Teste de Howey. , que é uma ferramenta utilizada pela SEC para decidir se uma transação pode ser classificada como um contrato de investimento. Este novo argumento foi apresentado depois que os réus do Tron já haviam apresentado seu pedido de demissão em 30 de maio.

Em resposta à carta da SEC, a equipe jurídica de Tron escreveu um contra-argumento ao juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Edgardo Ramos, do Distrito Sul de Nova York (SDNY), alegando que a SEC está tentando fabricar um problema e pedindo ao tribunal que rejeite o pedido da SEC. para uma audiência pré-julgamento.

Em termos mais simples, a equipe jurídica da Tron sustenta que sua defesa se baseia no entendimento de que as vendas de BTT e TRX não atendem ao terceiro requisito do teste de Howey, que é a expectativa de lucros com os esforços de terceiros. Eles alegam que uma carta apresentada pela SEC solicitando permissão para apresentar uma resposta adicional (sur-reply) distorce e ignora o seu argumento sobre a terceira vertente do teste de Howey neste caso específico, embora o tenham enfatizado anteriormente em negrito e itálico.

A carta do advogado de Tron afirma que se a SEC tiver permissão para enviar uma resposta adicional sobre os testes empresariais comuns (que não foram abordados antes), Tron precisará responder novamente com sua posição sobre este novo ponto. Essencialmente, a SEC está pedindo permissão para apresentar uma nova questão e espera três páginas de resposta da Tron.

Ramos acabou apoiando os advogados de Tron, decidindo na segunda-feira negar o pedido da SEC.

“Uma vez que os réus admitiram que não estão contestando o aspecto de ‘empresa comum’ do teste de Howey, minha recomendação é permitir seu argumento, que foi apresentado tardiamente, ou considerar sua resposta indireta neste caso. Portanto, a SEC a moção para anular o argumento tardio ou para permitir a apresentação de uma resposta excedente é negada.

Um representante da Tron se recusou a comentar sobre “questões jurídicas pendentes”.