A SEC realmente tem jurisdição sobre a arte NFT? Dois artistas processam a SEC para obter uma resposta

Como pesquisador com formação em direito e artes digitais, estou profundamente preocupado com a batalha legal em curso entre artistas americanos e a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA. Tendo acompanhado de perto o mundo em rápida evolução dos tokens não fungíveis (NFTs), está claro que as ações da SEC contra projetos NFT como Impact Theory e Stoner Cats estabeleceram um precedente preocupante para toda a indústria.

Na segunda-feira, dois indivíduos criativos baseados na América entraram com uma ação legal contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), com o objetivo de receber um esclarecimento de um tribunal na Louisiana de que seus próximos empreendimentos de tokens não fungíveis (NFT) não violariam os regulamentos de valores mobiliários dos EUA. .

Num tribunal do Quinto Circuito, conhecido por ser cético em relação à regulamentação, foi movida uma ação judicial severa contra a SEC. Este processo alega que a SEC abusou de sua autoridade ao empregar duas ações de fiscalização em 2023, visando os projetos NFT Impact Theory e Stoner Cats, para afirmar o controle sobre todo o setor NFT sem obter primeiro a aprovação do Congresso.

Neste processo, Gary Gensler (presidente da SEC), Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda, Jaime Lizarraga (todos comissários da SEC) e Eric Bustillo (diretor regional do escritório da SEC em Miami) estão todos listados como réus.

Sob a liderança de Gensler, argumenta-se que o órgão regulador adotou uma interpretação ampla de seus poderes em relação aos ativos digitais, muitas vezes deixando incerteza para os criadores de NFT sobre se a venda de NFTs pode ser considerada como oferta ou venda de valores mobiliários.

Além disso, ao aplicar regulamentações sobre NFTs, a SEC não abordou adequadamente os potenciais efeitos abrangentes da classificação da arte como um valor mobiliário, de acordo com o processo.

Um representante da SEC se recusou a comentar as alegações contidas no processo.

A possibilidade de ação regulatória contra projetos NFT criou um sentimento de medo entre os artistas NFT nos EUA, conforme declarado no processo. Os demandantes, o artista Brian Frye e o músico Jonathan Mann (também conhecido como “Song a Day Mann”), estão atrasando seus lançamentos planejados de NFT até que o tribunal lhes forneça proteção contra possíveis investigações futuras ou ações judiciais por parte da SEC. Seus advogados argumentam que tais ações poderiam ser financeiramente ruinosas para seus projetos artísticos.

Não apenas os artistas emergentes, mas também as grandes corporações que lidam com obras de arte NFT também enfrentam desafios devido ao cenário regulatório pouco claro em relação aos NFTs.

No dia seguinte à apresentação do processo de Mann e Frye, a DraftKings, uma empresa americana de apostas esportivas, declarou que encerraria suas operações NFT (Token Não Fungível) no local, referindo-se a “desenvolvimentos legais recentes” como o motivo. DraftKings está atualmente envolvido em uma ação coletiva movida por investidores que alegam que as vendas de NFT da empresa infringiram as leis de valores mobiliários. Não muito tempo atrás, a Dapper Labs, a empresa por trás do conhecido cartão comercial digital NBA Top Shot “Moments”, resolveu uma ação coletiva de valores mobiliários por US$ 4 milhões.

Em relação ao precedente regulatório

A ação legal de Frye e Mann faz referência a duas ações regulatórias recentes tomadas pela Securities and Exchange Commission (SEC) contra outras iniciativas de Token Não Fungível (NFT): Impact Theory e Stoner Cats.

Como pesquisador, em agosto de 2023, fiquei intrigado com um anúncio feito pela Securities and Exchange Commission (SEC). A SEC acusou a Impact Theory, alegando que eles ofereceram e venderam títulos não registrados por meio de NFTs de suas Chaves do Fundador. É importante observar que antes desta ação contra a Teoria do Impacto, a SEC não havia emitido nenhuma orientação formal sobre Tokens Não Fungíveis (NFTs) ou tomado medidas públicas contra quaisquer criadores neste campo.

Em conformidade com seu acordo com a SEC, a Impact Theory é obrigada a entregar mais de US$ 6 milhões em reembolsos e multas, além de destruir todos os NFTs das Chaves do Fundador que ainda possuem.

De acordo com a equipe jurídica dos réus, a SEC efetivamente exigiu que os artistas destruíssem suas obras de arte como consequência da violação de um decreto extraordinário. Em termos mais simples, o que isto significa é que o governo federal dos EUA obrigou um artista a demolir a sua obra de arte devido à Comissão de Valores Mobiliários (SEC) ter declarado que estava a ser negociada ou vendida em violação dos regulamentos federais.

Os comissários Pierce e Uyeda da Securities and Exchange Commission (SEC) expressaram seu desacordo com a ação da Teoria do Impacto da SEC, argumentando que as vendas de Tokens Não Fungíveis (NFTs) não deveriam ser classificadas como contratos de investimento. Eles expressaram preocupações sobre as implicações mais amplas para a arte NFT, sugerindo que a SEC precisava considerar cuidadosamente essas questões antes de prosseguir com mais casos envolvendo NFTs.

Aproximadamente um mês depois, em setembro de 2023, foi divulgado que a SEC cobrou taxas e chegou a um acordo com outra iniciativa NFT. Neste caso, a organização associada a Stoner Cats, uma série animada da web apoiada por Mila Kunis que arrecadou fundos através de vendas NFT, consentiu em pagar uma multa de US$ 1 milhão à SEC para resolver as alegações. Da mesma forma que a Teoria do Impacto, eles também foram obrigados a eliminar todos os NFTs Stoner Cats em sua posse, custódia ou controle no prazo de 10 dias após o pedido.

Como um investidor criptográfico, encontro-me alinhado com a perspectiva de Pierce e Uyeda. Se regulamentássemos os NFTs da mesma forma que os colecionáveis ​​físicos, o espírito criativo dos artistas poderia ser sufocado pela incerteza jurídica. A aplicação de leis de valores mobiliários aos NFTs parece ilógica, pois desencoraja os criadores de conteúdo de aproveitarem as redes sociais para criação e distribuição de conteúdo. Esta abordagem faz pouco sentido e prejudica o potencial crescimento e inovação no espaço NFT.

Os demandantes afirmam que, ao visar a Impact Theory e Stoner Cats, a SEC está enviando um sinal de que supervisiona o mercado de arte digital e, potencialmente, também todo o mercado de arte. Isto poderia colocar artistas e pioneiros como Frye e Mann numa posição de risco, argumentam.

Como um pesquisador que se aprofunda neste tópico, fica claro que Mann e Frye buscam a intervenção de um tribunal federal para vender seus próximos projetos de arte sem o risco de uma dispendiosa investigação da SEC ou de uma ação legal que poderia potencialmente forçá-los a destruir sua própria arte digital, semelhante ao Assentamentos Stoner Cats e Impact Theory. Isso ocorre porque as exigências da SEC podem exigir a destruição de suas obras de arte digitais para apaziguar o órgão regulador.

Com base nos registros judiciais, afirma-se que Frye contatou anteriormente a Securities and Exchange Commission (SEC) buscando uma carta de “sem ação” em relação a dois de seus outros empreendimentos de Token Não Fungível (NFT). No entanto, ele não recebeu nenhuma resposta.

Várias outras organizações iniciaram recentemente processos judiciais de natureza semelhante aos movidos contra a Securities and Exchange Commission (SEC), com a maioria destes casos enquadrados no mesmo circuito judicial. A ConsenSys, por exemplo, entrou com uma ação judicial buscando uma liminar para impedir que a SEC a processe ou rotule o Ethereum como um título. A Blockchain Association também entrou com uma ação contestando a definição de “dealer” da SEC. Outra entidade chamada Beba e o DeFi Education Fund iniciaram uma ação judicial buscando alívio contra uma possível ação da SEC, enquanto uma empresa de criptografia entrou com uma ação judicial para lançar uma plataforma de negociação chamada Legit.Exchange.