Ripple CTO defende status de commodity Bitcoin: detalhes

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com anos de experiência navegando no complexo mundo das regulamentações financeiras e dos ativos digitais, considero o debate em curso sobre a classificação das criptomoedas como valores mobiliários ou mercadorias uma discussão fascinante e crucial. A recente troca entre o CTO da Ripple, David Schwartz, e um usuário do X adicionou outra camada a este intrincado quebra-cabeça.

Numa conversa recente sobre X, a discussão sobre se criptomoedas como o Bitcoin deveriam ser categorizadas como títulos ou commodities foi o foco principal. Um usuário do X propôs que o Bitcoin poderia ser potencialmente classificado como um título, o que gerou uma resposta do chefe técnico da Ripple, que esclareceu o que define uma mercadoria.

Schwartz, conhecido por seu envolvimento ativo em discussões relacionadas à criptografia, respondeu destacando um aspecto fundamental do que diferencia as commodities dos títulos.

Como pesquisador, observei que todos os proprietários de mercadorias compartilham um desejo mútuo de ver o valor de sua posse aumentar. No entanto, este interesse partilhado não constitui automaticamente uma *empresa* comum, que é essencial para contratos de investimento. Cada indivíduo que age de acordo com seu próprio critério não é considerado um empreendimento comum.
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 30 de julho de 2024

“É benéfico para todos os que possuem uma mercadoria se o seu valor aumentar, mas possuir uma mercadoria e querer que ela cresça não é o mesmo que fazer parte de uma joint venture. Cada pessoa agindo de forma independente com base nos seus próprios interesses não constitui um empreendimento comercial compartilhado.”

Esta sugestão abordou o debate de longa data sobre se certas criptomoedas deveriam ser regulamentadas como valores mobiliários ou mercadorias. A distinção é crucial porque determina como estes activos são regulados e quais os requisitos que devem cumprir.

Desenvolvimentos recentes na regulamentação de criptografia

Rostin Behnam, líder da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, declarou recentemente que Bitcoin e Ethereum são classificados como commodities. Esta afirmação baseou-se numa decisão judicial de 3 de Julho num caso de esquema Ponzi de 120 milhões de dólares envolvendo um indivíduo do Oregon, onde um juiz do Illinois declarou que estes activos se enquadravam na categoria de mercadorias.

Recentemente, em 30 de julho, a SEC optou por cumprir a instrução do tribunal para revisar seu processo, modificando sua reclamação em relação à definição de “Títulos de ativos criptográficos de terceiros”, após o pedido da Binance para que seu pedido de rejeição fosse rejeitado.

No processo da Binance, a Securities and Exchange Commission (SEC) alegou que moedas digitais como Solana, Cardano e Polygon foram classificadas como títulos. Essa classificação eliminou a necessidade de a SEC tomar uma decisão sobre a adequação das alegações relativas a esses tokens neste caso específico no momento.

Em julho, a juíza Analisa Torres decidiu que a venda de XRP a investidores individuais através de bolsas não era classificada como um contrato de investimento, uma decisão vista por muitos como um potencial revés para a autoridade da Comissão de Valores Mobiliários sobre tais transações.

2024-07-31 18:20