DCG e altos executivos renovam pressão para que o processo de fraude civil da New York AG seja retirado

Como pesquisador com formação em direito e experiência na indústria de criptomoedas, acredito que a batalha legal em curso entre o Digital Currency Group (DCG), seus executivos Barry Silbert e Michael Moro, e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, está longe de terminar. Os recentes registros apresentados pelos advogados do DCG apresentam um argumento convincente de que suas ações foram legais e de boa fé.

A equipe jurídica que representa o Digital Currency Group (DCG) e seus dois executivos de alto escalão, Barry Silbert (CEO e fundador) e Soichiro “Michael” Moro (ex-CEO da subsidiária Genesis do DCG), apresentaram seus argumentos mais fortes em uma tentativa para persuadir um juiz a rejeitar o processo de fraude civil movido contra eles pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James.

Na sexta-feira passada, os documentos judiciais recém-divulgados representam a troca mais recente na disputa legal em curso entre o Procurador-Geral de Nova Iorque (NYAG) e os réus nomeados: Gemini, Genesis e outros. Essas entidades estão sob investigação por seu suposto envolvimento na ocultação de um déficit de US$ 1 bilhão no balanço patrimonial da Genesis, que ocorreu como resultado do Three Arrows Capital (3AC), um fundo de hedge criptográfico com sede em Cingapura, ter sofrido perdas significativas.

Em sua reclamação legal, James acusou Genesis e DCG de fazer falsas garantias no Twitter de que o DCG havia assumido a responsabilidade pelas perdas do Genesis devido ao colapso do 3AC. Estas declarações pretendiam acalmar os investidores e evitar que exigissem o reembolso dos seus empréstimos. No entanto, em vez de fornecer os bilhões de dólares necessários em dinheiro, o DCG emitiu uma nota promissória prometendo pagar à Genesis US$ 1,1 bilhão ao longo de uma década, com uma taxa de juros anual de 1%. De acordo com as alegações de James, o DCG ainda não efetuou nenhum pagamento sob este acordo.

Genesis e Gemini chegaram a um acordo com o Procurador Geral de Nova York (NYAG), mas o Digital Currency Group (DCG) de David Chaum, Tyler e Cameron Winklevoss e Caroline Ellison contestaram as alegações de fraude. Eles se referiram coletivamente ao processo como infundado e entraram com pedidos de arquivamento em março. Eles insistem que a nota promissória era legítima, tendo sido submetida a um exame minucioso e com peso jurídico. Além disso, alegam que, além da nota, o DCG transferiu fundos e ativos substanciais para a Genesis para fortalecer a sua capacidade financeira.

Como um investidor em criptografia, me deparei com o termo “exagero corporativo” em argumentos jurídicos relacionados a postagens nas redes sociais sobre o balanço supostamente robusto do Genesis. É fundamental compreender que estas declarações não foram concebidas como atos enganosos ou fraudulentos, mas sim como parte de uma comunicação corporativa que visa apresentar uma imagem positiva e atrativa. Em termos mais simples, é o uso de linguagem exagerada ou promocional em contextos empresariais.

Na sua refutação, James afirmou que os tweets não eram meras declarações promocionais corporativas, mas sim distorções deliberadas da verdade, destinadas a enganar os investidores, o que é uma violação da rigorosa lei de fraude de valores mobiliários de Nova Iorque, especificamente a Lei Martin.

Em seu argumento contra as moções de rejeição, ela incluiu uma cópia das mensagens instantâneas trocadas entre Silbert, Moro e outros membros da equipe durante a sessão de planejamento pós-colapso, que ocorreu depois da meia-noite de junho de 2022.

Esforços de boa fé?

Nos documentos judiciais recentemente apresentados, a equipe jurídica do DCG reconhece que ocorreu a reunião estratégica noturna. Contudo, contestam que isto não prova qualquer conluio; em vez disso, sustentam que estas comunicações demonstram as “tentativas legais e sinceras da empresa… de ajudar uma subsidiária”.

“O DCG agiu como uma empresa-mãe conscienciosa, dando orientação, fornecendo fundos e ocasionalmente examinando as mensagens do Genesis, conforme expresso pela equipe jurídica do DCG.”

Em um e-mail de 28 de junho de 2022 anexado ao processo de Silbert, Silbert escreveu a Moro e outros funcionários:

Nosso objetivo sincero é ajudar a Genesis a preencher a lacuna de patrimônio, de preferência até o prazo final de 30 de junho. Para conseguir isso, a equipe Genesis deve colaborar estreitamente com as equipes DCG e DCGI 24 horas por dia, explorando todas as soluções potenciais. Poderão existir várias abordagens, cada uma delas com consequências distintas que devemos compreender plenamente antes de implementar qualquer transferência de activos.

De acordo com a equipa jurídica de Silbert, o e-mail serve como prova de que foram feitas tentativas sinceras para resolver o défice de mil milhões de dólares.

A equipe jurídica que representa o DCG insiste que a nota promissória em questão era um negócio financeiro legítimo e um ativo significativo no patrimônio da Genesis. Este valioso ativo, que o DCG optou por apoiar sem qualquer obrigação, trará vantagens substanciais aos credores da Genesis que superam o que teriam ganho de outra forma.

A nota promissória, de acordo com a equipe jurídica do DCG, ajudou a Genesis a navegar pela turbulência causada pela queda do 3AC – foi somente quando a FTX enfrentou sua própria crise que a Genesis foi obrigada a suspender as retiradas.

Os advogados de Silbert reconheceram que ele manteve discussões com a Genesis sobre métodos para ajudar a empresa durante a crise de inadimplência do 3AC. Em última análise, afirmaram que ele assinou a Nota Promissória como forma de apoio, mas enfatizaram que suas ações estavam isentas de qualquer intenção fraudulenta.

De acordo com a equipe jurídica de Silbert, sua decisão de eventualmente colocar sua assinatura na nota promissória é um indicativo de sua confiança inabalável no potencial da Genesis e de seu compromisso em agir de boa fé, apesar das dificuldades financeiras da empresa.