SEC dos EUA processa o Crypto-Friend Silvergate Bank, alegando declarações “enganosas” sobre o programa AML

A SEC abriu um processo contra o ex-CEO Alan Lane, os ex-COOs Kathleen Fraher e Antonio Martino, acusando-os de não implementarem o monitoramento adequado de atividades suspeitas no banco, apesar de terem sido alertados por examinadores do governo de que nossa conformidade com a Lei de Sigilo Bancário estava abaixo da média.

Antes de novembro de 2022, em vários casos, Lane e Fraher, juntamente com a SCC, receberam informações indicando que o Silvergate Bank tinha problemas significativos com o seu programa de conformidade contra a lavagem de dinheiro (BSA/AML). Além disso, as conclusões de vários exames do Silvergate pela Reserva Federal, conduzidos pelo Federal Reserve Bank de São Francisco (FRBSF), deveriam ter alertado Lane e Fraher para estas questões críticas de incumprimento.

A reclamação da SEC inclui uma acusação contra Silvergate por ignorar aproximadamente US$ 9 bilhões em transações questionáveis ​​realizadas pela FTX antes que esta última entrasse com pedido de falência em novembro de 2022.

Como analista, eu reformularia a afirmação dada da seguinte forma:

Como pesquisador, encontrei informações sugerindo que a equipe de Silvergate foi notificada pelos examinadores da Lei de Sigilo Bancário de que seus esforços ficaram aquém das expectativas, de acordo com o processo. No entanto, a equipa insistiu em afirmar que não havia factores de risco a divulgar nos seus relatórios trimestrais e anuais (formulários 10-Q e 10-K).

Como pesquisador que examina um relatório trimestral de 2021, me deparei com uma revelação intrigante: a instituição bancária reconheceu a existência de riscos elevados devido a alguns clientes relacionados à criptografia. No entanto, é importante notar que esta divulgação não se estendeu à menção de que os executivos seniores tinham tomado conhecimento destas mesmas deficiências.

Um porta-voz do Silvergate não quis comentar.

Liquidação

Durante o turbulento “inverno criptográfico” do setor cripto, o Silvergate, um banco conhecido que atende grandes empresas de moeda digital, optou por fechar suas portas voluntariamente em meio a intensos desafios do setor. Em contraste, o Silicon Valley Bank e o Signature Bank foram forçados ao encerramento e liquidação pelas autoridades dos EUA. Ao contrário destas duas instituições, o Silvergate iniciou o processo de encerramento das suas operações sem intervenção do governo ou a necessidade de assistência federal para cobrir os pagamentos dos depositantes.

O colapso do Silvergate e de duas outras instituições desencadeou uma série de meses caóticos no setor bancário dos EUA, durante os quais as empresas de ativos digitais se viram lutando para garantir conexões financeiras indescritíveis em meio ao crescente ceticismo em relação à criptografia.

Como investidor em criptografia, testemunhei a ascensão meteórica do Silvergate de um pequeno banco comunitário a um parceiro financeiro líder no setor de ativos digitais. No entanto, a queda veio rapidamente. Num registo de títulos de março de 2023, a empresa revelou que tinha acelerado as vendas de títulos para gerar dinheiro para pagar adiantamentos do Federal Home Loan Bank de São Francisco. A escrita estava na parede e não pude deixar de notar os sinais de alerta antes mesmo disso. Silvergate sofreu uma perda impressionante de mais de US$ 8 bilhões em depósitos de seus clientes criptográficos no final de 2022.

Como investidor em criptografia, acompanhei de perto o relatório de outubro de 2023 divulgado pelo inspetor geral do Federal Reserve sobre Silvergate. As conclusões foram preocupantes para mim, pois o relatório indicava que a gestão do Silvergate tinha sido ineficaz na minha perspectiva. Além disso, os reguladores federais encarregados de supervisionar as suas operações aparentemente não conseguiram acompanhar a natureza evolutiva dos seus negócios, o que aumentou o meu desconforto.

ATUALIZAÇÃO (1º de julho de 2024, 20h05 UTC): Adiciona detalhes adicionais.