Projeto de lei do Senado pode abrir a criptografia às sanções dos EUA, mas a indústria está tentando evitar

Como analista com experiência na indústria de ativos digitais, acredito que a recente disposição do pacote de gastos do comitê de inteligência do Senado visando as ligações criptográficas com o terrorismo é problemática e pode não sobreviver ao processo orçamentário. O aparecimento súbito desta secção sem debate ou sensibilização significativo por parte da indústria levanta preocupações sobre as suas potenciais implicações e consequências não intencionais.

Um projeto de lei com ramificações significativas para o campo dos ativos digitais foi aprovado na proposta orçamentária do Comitê Seleto de Inteligência do Senado mais recentemente, com muitos no setor e até mesmo alguns no Congresso aparentemente inconscientes. No entanto, especialistas do setor acreditam que as perspectivas do projeto de lei são incertas.

Uma proposta do Senado para financiar atividades de inteligência americanas continha uma cláusula derivada de legislação anterior destinada a obstruir o financiamento do terrorismo através de criptomoedas. Esta cláusula, tal como redigida, pode exigir mudanças substanciais no setor criptográfico, obrigando a esforços acrescidos para desmascarar os utilizadores e potencialmente colocando em risco os negócios de ativos digitais devido a potenciais sanções. Se promulgado, isso representaria um marco na política criptográfica dos EUA – sem uma extensa discussão sobre suas implicações.

Nesta parte da dotação orçamental de inteligência, pretendemos agilizar e mecanizar o procedimento de aprovação para “intermediários de transações de ativos digitais” ou “trocas de criptografia” com ligações a indivíduos que apoiam organizações terroristas.

Apesar da Lei de Autorização de Inteligência ter recebido aprovação unânime no comitê com uma votação de 17-0, a seção de criptomoedas permaneceu ausente das discussões públicas e das principais disposições listadas quando o senador Mark Warner (D-Va), o presidente do comitê, anunciou sua passagem por um comunicado de imprensa. No entanto, fontes familiarizadas com o assunto revelaram que o escritório da Warner tem organizado reuniões com representantes do setor criptográfico para discutir esta seção específica. A Câmara Digital, uma organização de lobby da indústria, também confirmou o seu envolvimento nestas conversações.

A conversa implica que a questão permanece em discussão à medida que o plano orçamental se aproxima da votação no Senado, possivelmente como parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) obrigatória.

Cody Carbone, chefe de polícia da Câmara Digital, compartilhou com a CoinDesk por e-mail que discutiu esse assunto com a equipe da Warner e que eles estão receptivos a um maior envolvimento da indústria. Para ele, é provável que a alteração proposta seja retirada do processo NDAA (Lei de Autorização de Defesa Nacional) devido à forte oposição da indústria.

A Câmara dos Representantes pode estar hesitante em adotar tais medidas restritivas para a indústria de criptografia após a aprovação da Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21) no mês passado. Esta legislação visa regular a indústria, evitando restrições excessivas. Com um terço dos democratas da Câmara apoiando este projeto de lei, a regulamentação da criptografia poderia desfrutar de amplo apoio bipartidário no Congresso. Notavelmente, uma vitória semelhante da indústria ocorreu no Senado, onde 11 Democratas colaboraram com os Republicanos para anular a política contabilística da SEC, apesar do veto prometido pelo Presidente Joe Biden.

Devido ao grande número de senadores que são favoráveis ​​à indústria, pode ser um desafio para a legislação destinada a combater o financiamento ilícito garantir a aprovação, especialmente se não tiver passado por um debate público e um procedimento de alteração. O projeto inicial foi apoiado pelos senadores Warner, Jack Reed (D-RI), Mike Rounds (R-SD) e Mitt Romney (R-UT).

Excessivamente amplo?

A linguagem da lei de gastos pode afetar inadvertidamente uma gama mais ampla de entidades relacionadas com criptomoedas do que o pretendido, abrangendo potencialmente bancos centrais emissores de moedas digitais (CBDCs), bem como desenvolvedores de software. Isto está de acordo com especialistas do setor, que observam que alguns legisladores podem não ter conhecimento do projeto. Também existem preocupações potenciais para os usuários de stablecoins populares como o Tether (USDT), que tem enfrentado escrutínio nos EUA por causa de alegações de uso indevido por atores mal-intencionados.

Analisei a situação e entrei em contato com os escritórios da Warner e de Rubio para obter comentários sobre o fornecimento de criptografia. Infelizmente, não recebi nenhuma resposta deles.

Lobistas do setor de criptomoedas sediados em Washington enfatizaram sua disposição para o diálogo com os legisladores sobre a legislação proposta destinada a prevenir o uso ilegal de criptomoedas. Esses projetos de lei são amplamente vistos como essenciais para garantir o apoio democrata do Senado a outras regulamentações criptográficas, como aquelas que abordam estruturas de mercado e emissão de moeda estável.

Carbone expressou acordo com o objetivo da legislação de impedir o financiamento de organizações terroristas no exterior. Ele elogiou a disposição que só se aplica a grupos que canalizam “intencionalmente” fundos para terroristas. No entanto, ele ressaltou que o projeto tem aspectos positivos e negativos. Os desafios que identificou incluem directrizes pouco claras para a designação de infractores e um regime de sanções abrangente dado ao Secretário do Tesouro dos EUA. Uma abordagem mais matizada com penalidades escalonadas poderia ser uma solução potencial.

O setor de criptomoedas está determinado a evitar outra ação legislativa inesperada semelhante ao projeto de lei de infraestrutura de 2021, que introduziu repentinamente disposições para tributação de criptomoedas no último minuto. Esta legislação surpresa intensificou a determinação da indústria em aumentar os seus esforços de lobby em Washington, resultando numa influência mais significativa em projectos de lei actuais como este projecto de lei sobre inteligência.