A retirada do ETF Ether de Cathie Wood é provavelmente devido à guerra de taxas

E então, na semana passada, ele desistiu sem explicar por quê.

Como pesquisador que estuda o mercado de ETFs criptográficos, eu atribuiria a competição acirrada entre as empresas para oferecer taxas baixas como a principal força motriz por trás dessa tendência.

Na recente conferência CoinDesk Consensus em Austin, eu, como investidor na ARK, compartilhei durante um bate-papo ao lado da lareira que nosso ETF spot bitcoin, que foi lançado no início deste ano, ainda não tem gerado receitas substanciais para nós devido à sua baixa taxa estrutura. Apesar de estar no mesmo nível do que outros emissores de ETF Bitcoin cobram, é notavelmente menos do que o que os ETFs não criptográficos tradicionais geralmente exigem.

Como analista, eu colocaria desta forma: “Dada a minha observação, se o ETF Ark 21Shares Bitcoin (ARKB) conseguir ultrapassar US$ 3,5 bilhões em ativos sob gestão em um período de apenas cinco meses, mas a Ark não for capaz de gerar lucros, isso levanta preocupações significativas.”

Os gestores de ETF cobram uma taxa dos investidores para cobrir os custos de gestão do fundo. Muitos investidores pretendem manter esta despesa o mais baixa possível, pois reduz os seus ganhos potenciais.

A decisão da Grayscale de cobrar uma taxa mais elevada de 1,5% pelo seu produto de investimento em bitcoin, em comparação com os concorrentes, pode ser um factor significativo que contribui para a retirada em massa de fundos totalizando milhares de milhões de dólares pelos investidores. Como resultado, a BlackRock ultrapassou a Grayscale em termos de ativos sob gestão na corrida para lançar um ETF de bitcoin à vista.

“James Seyffart, analista de ETF da Bloomberg Intelligence, expressou surpresa pelo fato de a guerra de taxas entre as empresas ter se tornado tão intensa antes mesmo de qualquer lançamento ter ocorrido.”

as taxas extremamente baixas poderiam ter levado a receitas insuficientes para ambas as empresas. Neste cenário, especialmente se eles preveem menos demanda por um ETF Ethereum em comparação com um ETF Bitcoin, é plausível que apenas uma empresa possa se beneficiar financeiramente da parceria.

Entre os potenciais candidatos à emissão de um fundo bitcoin, apenas a Franklin Templeton divulgou a sua estrutura de taxas até agora. De acordo com o documento, propuseram uma taxa de administração de 0,19%. Esta taxa é consistente com o que a Franklin Templeton cobra pelo gerenciamento de seu ETF Bitcoin existente.

Embora os ETFs da Ark tenham taxas relativamente baixas, muitos ficaram surpresos com a decisão da empresa de sair da competição. Com uma reputação sólida e várias outras opções de investimento em éter disponíveis, Ark tem sido um player formidável na indústria.

“Como analista, acho intrigante que Ark tenha decidido ficar de fora da categoria SPOT ETF, dada sua postura progressista em relação às criptomoedas. Do ponto de vista estratégico da marca, eu esperava que eles fossem mais proativos nesta área, já que distinguiram se distanciarem dos concorrentes, adotando tendências de criptografia desde o início.”

Um representante da Ark Invest não foi encontrado para comentar.