Regulador australiano repreendido por divulgação ‘enganosa’ e deve pagar custos enquanto o ganhador do bloco evita penalidade

Como um investidor criptográfico com alguma experiência no cenário regulatório australiano, considero esta disputa legal entre Block Earner e ASIC bastante intrigante. A recente decisão judicial, que condenou a ASIC a pagar os custos pela publicação de um comunicado de imprensa supostamente enganoso, é um desenvolvimento significativo que destaca a importância da comunicação clara e da adesão aos regulamentos no espaço criptográfico.

Um juiz na Austrália instruiu o órgão regulador financeiro a cobrir certas despesas relacionadas a um desacordo legal com a empresa de criptografia Block Earner. O juiz também criticou o regulador por emitir uma declaração pública enganosa sobre o assunto.

Em fevereiro de 2023, o juiz Ian McNeil Jackman decidiu que o produto “Earner” da Block Earner, que oferece rendimento, estava operando sem a licença necessária. No entanto, o juiz concluiu que o serviço DeFi “Access” não exigia tal licenciamento e poderia continuar a ser oferecido. ASIC entrou com uma ação judicial contra Block Earner em relação a esses dois produtos em 2022.

Após uma decisão judicial, a ASIC anunciou por meio de um comunicado à imprensa intitulado “O tribunal decide que o produto criptográfico Block Earner requer uma licença de serviços financeiros”. Embora a ASIC não tenha conseguido convencer o tribunal de que o Access precisava de uma licença para este produto, o juiz Jackman concordou com a afirmação de Block Earner de que a rotulagem era “injusta e enganosa”.

Como analista, eu reformularia a determinação de Jackman da seguinte forma: Eu, Jackman, decidi que a empresa fintech não deveria arcar com a penalidade para Earner porque agiu de boa fé ao tentar colaborar com o governo em relação à regulamentação da criptografia. A Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) será obrigada a cobrir as despesas incorridas pelo Block Earner após o veredicto do tribunal federal de 9 de fevereiro.

Como pesquisador que estuda questões jurídicas relacionadas a criptomoedas, eu expressaria desta forma: “O tribunal identificou corretamente uma questão significativa subjacente ao caso – que as regras que regem questões relacionadas a criptomoedas estão bem estabelecidas e claras. O campo da criptografia reforçará os argumentos a favor da clemência quando se trata de penalidades.”

Como pesquisador que estuda o espaço das criptomoedas, observei que alguns projetos chegam ao mercado sem procurar aconselhamento jurídico, aumentando o risco de entrar em conflito com a lei. Esta abordagem precipitada não só coloca os seus produtos em potencial infração legal, mas também elimina a possibilidade de reivindicar isenção de penalidades se as suas ofertas inovadoras caírem em áreas cinzentas da orientação regulamentar e forem posteriormente consideradas não conformes.

ATUALIZAÇÃO (4 de junho, 9h24 UTC): Encurta o texto em marcadores.